Nel 2005 Reynouard ha scritto e inviato alle aziende autonome di turismo, ai musei e ai municipi un libretto di 16 pagine dal titolo "l'Olocausto? Ciò che vi si nasconde", in cui sostiene il contrario della storia accademica. La giustizia francese lo colpì immediatamente.

Nel 2007 al termine del processo istruito contro di lui dal tribunale penale di Saverne (Alsazia), fu condannato ad 1 anno di prigione senza condizionale, una multa di 10.000 euro e 3.000 euro di danni per la lega anti-razzista, Licra. In appello, nel giugno 2008, la corte di Colmar confermò la condanna in prigione e lo condanna a pagare un totale di 60.000 euro (20.000 euro di multa + la pubblicazione forzata e spese legali). Cose mai viste!

Siccome Reynouard risiede in Belgio, la Francia ha emesso contro di lui un mandato di cattura europeo per costringerlo a scontare la  pena di un anno di prigione ordinata dalla corte d'appello. Il 9 luglio scorso viene incarcerato dalla polizia belga, in attesa della sua estradizione verso la Francia. Tutto ciò porta l'interessato a dire: "Quando non si pensa che alla prigione per sbarazzarsi di un contraddittore, è perché non si hanno argomenti". Conclusione: un uomo di 41 anni, padre di otto figli, è attualmente in carcere per le sue ricerche storiche, a causa della legge Gayssot.

Questa legge, promulgata nel Journal Officiel della repubblica francese il 14 luglio 1990, vieta, all'articolo 24bis, il fatto di "contestare (...) l'esistenza di uno o più crimini contro l'umanità  quali definiti dall'articolo 6 dello statuto del  Tribunale Militare Internazionale [detto di Norimberga], allegato all'accordo di Londra dell'8 agosto 1945.

Nel mio libro Sarkozy, Israèl et les Juifs (Oser Dire, [Belgio], 2009), ho ricordato che questa legge liberticida è stata fortemente criticata da persone come l'accademica francese Simone Veil; il segretario permanente dell'accademia francese; dai ministri Jean Foyer, Jacques Toubon, Alain Peyrefitte; gli storici Henri Amouroux, Pierre Vidal-Naquet, Annie Kriegel, Francois Furet, Alain Besancon, Jacques Willequet e Francois Bédarida; la fondatrice dell'Institut de recherche Hannah Arendt, Chantal Delsol; il Premio Nobel per l'Economia nel 1988, Maurice Allais; gli scrittori Michel Tournier, Louis  Pauwels, Michel Houellebecq, Philip Murray, Jean Daniel, Vladimir Volkoff, Michel Rachline e Alain Robbe-Grillet; i magistrati  Philippe Bilger, Alain Marsaud e Raoul Bèteille; gli avvocati Olivier Duhamel, Anne-Marie Le Pourhiet, Emmanuelle Duverger, Andrè Decoq e Guy Carcassonne; gli avvocati Jacques Vergès e John Bastardi Daumont; il filosofo Paul Ricèur; l'umorista Bruno Gaccio; dei difensori della libertà  di espressione come il fondatore di Reporters sans frontieres Robert Mànard (che la denuncia come una "polizia del pensiero") e Gabriel Cohn-Bendit; i giornalisti Dominique Jamet, Delfeil de Ton, Alain Rollat, Albert du Roy, Philippe Tesson, Jacques Julliard e Ivan Rioufol; od ancora l'ex-presidente della Ligue des droits de  l'homme, lo storico Madeleine Rebourioux. All'estero, il linguista americano Noam Chomsky se ne é dichiarato avversario assoluto. Per il fisico ed intellettuale belga Jean Bricmont, "la legge Gayssot è una regressione giuridica di secoli". I Presidenti Hugo Chàvez e Mahmoud Ahmadinedjad hanno, nel  frattempo, condannato severamente questa repressione.

A noi spetta, ormai, difendere la libera espressione nei fatti e non solo in teoria. Perché non si sente nessuno denunciare pubblicamente la sorte riservata a Vincent Reynouard? Cosa fanno Reporters sans frontières, Amnesty International e Human Rights Watch? Nessun media, né francese né straniero, ha informato su questo caso. Tale silenzio è anormale.

Personalmente, ho deciso di agire come storico e cittadino, e di far conoscere, con questo comunicato, quanto sia indignato dal fatto che, nel nostro paese, si getta in prigione un uomo per le sue opinioni, per quanto insolite, stupefacenti e controverse possano essere. Tale trattamento è indegno della Francia e della sua tradizione intellettuale. La legge non deve intervenire nella  definizione della verità storica: questa è la funzione degli storici. La legge Gayssot, che ristringe la libertà  del ricercatore, è indegna di uno Stato democratico; è una legge scellerata, richiedo, pertanto, la sua immediata abrogazione.

Spero di essere presto affiancato da decine, centinaia, migliaia di altre persone non potendo restare indifferenti davanti a questo scandalo che nuoce gravemente all'immagine della Francia e viola lo spirito della Repubblica. Coloro che vogliono firmare con me questo comunicato possono inviare il proprio nome e le loro informazioni a questo indirizzo: eugenie.blanrue@laposte.net. Non si tratta di sostenere le idee religiose, politiche o storiche di Vincent Reynouard, ma di difendere il suo diritto di esprimerle. 

Per contestarle basta un dibattito democratico, aperto, franco e leale.

Faremo il punto sulle firme per questa petizione alle fine del mese di settembre. Nel frattempo, grazie di diffondere questo testo al  massimo.

Paul-Èric Blanrue

Storico, Fondatore del Cercle zététique,

Autore di Sarkozy, Israèl et les juifs (Oser dire, [Belgio], 2009)

Inviato da: Luca d'Antonis

luca d'antonis

luca d'antonis

Questo giro non è stata mattanza, sull’asfalto non sono rimasti occhi reclinati di innocenti, la sorte non ha chiamato “banco solo”, i ragazzini sono tutti ritornati alle proprie case con una buona dose di pacche sulle spalle.

Sull’autostrada a scavalcare le recinzioni a difesa delle regole, a oscurare ogni luce di emergenza, a infrangere ogni comando d’arresto salvavita, questa volta è andata bene….Questa volta. 

In una classe anonima del nord più attrezzato di denari e culture incrociate, s’è fatto avanti un altro gruppetto di spavaldi, di iracondi, di ometti a gambe larghe e mani in tasca, dietro il muro creato a misura dai compagni complici-vittime plaudenti: hanno afferrato una compagna, l’hanno denudata, tentando l’infamia più grande di una violenza finale.

Mentre la classe recitava la commedia, il professore incartato nelle nozioni trasmesse,  il branco alle prime armi faceva man bassa di dignità e innocenza, mentre la bambina  è a terra nel silenzio più colpevole.

Un paio sono stati arrestati, l’accaduto ha destato clamore, l’oltraggio su una bambina non permette attenuanti, la strategia assunta per lacerare il cuore e la carne, troppo plateale per essere scambiata per una ragazzata.

Bullismo, violenza, indifferenza, in questi giorni ho avuto modo di ascoltare tante voci sottolineare che si parla “troppo” di bullismo, che forse non è vero che sia un fenomeno esteso, un atteggiamento aggressivo  che da statistica è diventato dato esponenziale.

Ho sentito adulti, padri, madri, educatori, affermare che forse non è intelligente discutere di vittime e carnefici nelle scuole, negli oratori, nelle strade, perché da noi non accade, da noi non ci sono bulli, da noi non c’è disprezzo delle regole, da noi è ben compreso e condiviso il valore del rispetto per le persone e per le cose…..

Ma non ho sentito parlare di quegli adolescenti che invece dietro l’angolo fumano e calano giù, girano con il serramanico, sballano e menano, fuori dalle regole che invece sono  tutela e garanzia per non soccombere ai singhiozzi che verranno.

“La mia scuola è esente da questi problemi, la mia famiglia è pulita, noi non facciamo uso di droga, né abbiamo prossimità con la violenza”, dentro un paese piagato dall’ingiustizia, dalla prepotenza, dalla arroganza, per questo incapace di valorizzare ciò che è bene, incapace di farlo con il tono autorevole che gli compete.

Come per chi abita la cattedra del colpevole, senza facili assoluzioni, è stato importante rivedere il proprio passato, ritornare a ciò che è stato, rielaborando ogni trascorso, ancor di più è necessario farlo ora, per esser di aiuto davvero ai più giovani, ponendo termine a questo suicidio collettivo, quanto meno per non essere ancora una volta complici nel silenzio. 

Vincenzo Andraous

Che sarebbe successo se l’aggressione di Rosarno ai danni di extracomunitari neri, fosse avvenuta in qualche paesino del nord, magari a giunta leghista? Risposta scontata: gli amanti del melting pot multirazziale, avrebbero lanciato accuse infamanti contro il nord egoista, fascista e razzista. Invece, trattandosi di aggressori meridionali, silenzio assoluto! Ma non è tutto, i garantisti dell’illegalità hanno tenuto le bocche cucite persino sugli atti vandalici compiuti dagli extracomunitari. Ipocrisie a parte, e fatto salvo il diritto degli uni (i cittadini di Rosarno a difendersi) e degli altri (i neri sfruttati a ribellarsi) a far valere le loro ragioni (entrambe legittime), la domanda che sorge spontanea è: sarà mai possibile far diventare il profondo sud, un “paese normale”? In questi giorni gli organi di informazione ci hanno fatto sapere che nelle regioni meridionali solo il 2 % dei lavoratori extracomunitari viene assunto regolarmente e che il rimanente 98% vive nella clandestinità ed esercita lavori in nero. Ciò significa che l’intera comunità di quelle regioni, vale a dire, forze dell’ordine, sindaci, autorità e finanche, comuni cittadini, consumano in massa quel gravissimo “peccato” sociale che si chiama omertà. Se questa infame legge non scritta non verrà estirpata dalle menti dei meridionali, si può star certi che la malavita, l’ndrangheta, la mafia e la camorra regneranno sovrane per l’eternità. La soluzione? Se il popolo del sud, vuoi per pigrizia, vuoi per “convenienza”, non vuole cambiare, perché non prendere in considerazione la proposta del sindaco leghista di Verona Flavio Tosi, vale a dire, il commissariare quelle regioni che pensano di vivere in un’altra Italia? Se ognuno non si assume le sue responsabilità, non scandalizziamoci poi, se qualcuno vuole dividere l’Italia in due.

Gianni Toffali   Verona

trovo divertente che il suo quotidiano di oggi (30 novembre 2009) abbia deciso di ospitare sulle proprie pagine una lettera nella quale Pier Luigi Celli -rivolgendosi al figlio prossimo alla laurea- parla con toni molto accorati di un paese sostanzialmente allo sfascio, che sarebbe bene abbandonare per tempo, esattamente come fanno i proverbiali topolini con la nave che affonda. 

Trovo divertente, dicevo, che l'eminente autore di un libro dal titolo "Comandare è fottere" (Ed. Mondadori), ex Direttore Generale della Rai nonchè attuale Direttore Generale della Luiss, membro dei consigli di amministrazione di Lottomatica, Hera SpA e Messaggerie Libri, ex Direttore del Personale in Eni, Omnitel, Olivetti ed Enel, nonchè ex Direttore Corporate Identity di Unicredit descriva il cosiddetto "sistema Italia" con toni così catastrofisti. 

Certo, quello che scrive Celli è vero. Questo paese è gestito da baronie e corporativisimi. Questo paese non offre alcuna prospettiva ai giovani. Questo paese non è fondato su alcun valore anche solo vagamente simile alla meritocrazia. Questo paese relega fior di laureati in posti di lavoro umilianti e sottopagati. Questo paese dispone di un top managment assolutamente impreparato alle sfide del mercato globale. Il sistema bancario (dai mutui "in Ecu" di trent'anni fa ai mutui "congelati" dei giorni nostri) di questo paese fa sorgere da decenni in quasi tutti i cittadini italiani un vago e mai sopito sospetto di organizzazione truffaldina. Le istituzioni democratiche di questo paese sono minate dalla presenza di individui che spesso si pongono al confine con la criminalità -molto spesso oltrepassandolo. 

Non voglio qui soffermarmi sulle assurde modalità con le quali -da sempre- sono stati gestiti i cosiddetti colossi industriali del nostro paese (Alitalia e Fiat solo per parlare degli anni recenti, ma volendo tornare indietro potrei citare Alfa Romeo, Iri, Ferrovie dello Stato e decine di altri). Non voglio nemmeno parlare delle tematiche della giustizia, tanto care anche al quotidiano che Lei dirige. Non mi soffermerò sul buco nero del nostro sistema universitario, del quale il nostro Celli è peraltro parte attiva ed integrante, come peraltro è parte storicamente integrante di quasi tutte le realtà che ho sopra menzionato. I fatti sono sotto gli occhi di tutti e l'unica diretta conseguenza di questo stato di cose è l'assoluta impossibilità per i ragazzi compresi nella fascia tra i 18 ed i 40 anni di progettare un futuro lavorativo e quindi sociale anche solo appena dignitoso.

Gentile Direttore, potrei raccontarle la mia storia e che cosa faccio nella vita, ma qualsiasi suo collaboratore potrà agevolmente informarsi su Wikipedia. Oggi io le scrivo come potrebbe scriverle qualsiasi semplice cittadino 35enne, laureato in giurisprudenza, con una moglie ed un figlio di un anno e mezzo. Mi creda quando le dico che c'è tanta rabbia nella mia generazione: una rabbia che temo prima o poi possa deflagrare. La scorsa estate intrattenni un breve rapporto epistolare con Rita Clementi, la ricercatrice che scrisse al Presidente della Repubblica prima di lasciare per sempre il nostro paese e mi creda quando le dico che non saranno certo le parole di Pier Luigi Celli a contribuire in qualche modo ad acquietare questa rabbia. 

Mi domando se davvero il figlio di Pier Luigi Celli si potrebbe mai ritrovare un giorno nella spiacevole condizione di non trovare un posto di lavoro, o di doversi rassegnare ad una postazione di call center a seicento Euro al mese. 

Mi chiedo come interpretare il messaggio che Celli vuole trasmettere al proprio figlio e - indirettamente - alla nazione: se come una implicita dichiarazione di fallimento personale nei confronti di un mondo imprenditoriale, industriale e politico che in qualche modo -con il proprio operato- si è contribuito ad assecondare oppure come una semplice dichiarazione di disfattismo tipicamente italiano simile a tante altre e -come tale- non proprio necessaria. 

E ancora mi domando se Pier Luigi Celli -che è stato direttore generale della Rai dal 1998 al 2001, in tempi politicamente turbolenti- avrebbe scritto un'analoga missiva disfattista anche se al governo ci fossero stati coloro che oggi sono all'opposizione, o se piuttosto in tale circostanza non avrebbe optato -nel rivolgersi al proprio figlio- per quel senso di incrollabile speranza nel futuro che noi tutti conserviamo in qualche sempre più recondito angolo del nostro cuore. 

Fortunatamente (o sfortunatamente per qualcuno), in questo paese c'è ancora una nicchia di cittadini che conserva memoria degli anni e degli eventi passati. Ed è proprio in base alla memoria che voglio esprimerLe tutta la mia perplessità sulle parole di Pier Luigi Celli, piovute dal cielo non certo come le parole di un qualsiasi padre ad un qualsiasi figlio, ma come un qualcosa di più autorevole, sebbene non si capisca a quale titolo. 

Spero che con tale intervento il quotidiano da Lei diretto non abbia voluto semplicemente raccontare ancora una volta di un paese mal governato e quindi prossimo allo sfascio totale. In tal caso mi sentirei di rassicurarla: tale sensazione di estrema precarietà è -da almeno una quindicina d'anni- assolutamente scolpita nell'animo di tutti noi.

Piuttosto sarebbe bello che il suo quotidiano -anche per impostazione politica- potesse trovare il tempo ed il modo di ospitare le parole magari di un padre ex dipendente di Eutelia oppure ex-operaio tessile in Veneto, piuttosto che di un padre "Megadirettore generale" esattamente come, da ragazzo, leggevo nei romanzi di Paolo Villaggio. Perchè, come vede, la storia di questo paese non cambia mai, e -quarant'anni dopo Fantozzi- sono sempre gli stessi notabili a poter usufruire del diritto di parola. 

Ma che -oltretutto- siano quegli stessi notabili a suggerire ai giovani "neolaureati senza prospettive" di lasciare il paese per sempre io lo trovo davvero grottesco, oltre che di pessimo gusto.

Cordialmente,

Giuseppe Carlotti

Luca Rinaldi

Silva De Marchi

Ida Giari

Dino del Re

Gianni Toffali  Verona